范增是秦朝末年声名显赫的智囊，其计谋高下，确实难以评说。
这主要是因为，正史上有关范增的记载，实在是太少了。
范增的生平在《史记》和《汉书》里都没有独立成篇的记述。他的相关事迹，只是分散在其他人物的传记中零星提及。关于范增的详细履历，包括家族背景，我们一无所知。
此外，楚汉相争之时，涉及范增的记载十分有限。即便在这些零星记录里，也仅描述了他的部分立场，却未说明他提出这些主张时的具体理由。譬如，范增曾建议拥立熊心为义帝，又曾在鸿门宴上主张除掉刘邦。然而范增内心究竟是如何盘算的，行动之前是否已制定周密方案，相关记载在史籍中均付阙如。
或许有人会问：缺少这些关于心态的记录，究竟有何影响？策士的职责，难道不正是为君主献上良策，指引他未来该怎么做吗？
对于这个情况，我们只能表达，不要被影视剧所迷惑！历史上真实的智囊，实际上是当代国家研究机构的雏形。一个真正的智囊，根本不是像影视剧那样，自己故作高深，在关键时刻为上级提供几个点子就完成了任务。
实际情况是，一个谋士，若想让自己的计策得到君主采纳，就必须先准备好充分的理由支撑，否则很难让君主信服，毕竟没有确凿的依据，谁又能断定他的建议不是凭空想出来的呢？
真正的智者，不在于替君主决定，而在于制定周全的计策，供君主斟酌和权衡的。
因此，考察那些在历史上声名显赫的智囊人物，他们的生平记载中，都收录了他们完备的思辨结晶。譬如张良有联合各路诸侯王图谋项羽的周密部署，诸葛亮有隆中对的深远谋划，贾谊有盐铁论的独到见解。正因具备这些思辨层面的严谨论证，我们才能够确认这几位人物的才智高度，断定他们堪称顶尖谋略家。
但是范增没有。
范增拥有的，只是在一些关键的时候，说了几句话而已。
由于这个缘由，后人对于范增的讨论，才会显得格外激烈。部分人觉得，他堪称能与张良比肩的顶尖智囊；另一些人则认为，范增其实才干平平。只是历史偶然将他置于那个位置，使得他的声望有所提升，然而范增本人的实力，其实完全不足以支撑起他的名声。
由于缺少充分的历史文献佐证，我们难以准确评估，范增的真正计策能力如何。不过可以大致梳理一番，范增在秦朝末年究竟实施了哪些行动。依据他这些行动，或许也能大致推测出，范增的实际能力。
范增在历史记载中共出现五次。首度露面，是他归附项梁之时。彼时陈胜吴广已遭屠戮，项梁正带领八千部众，刚离开会稽郡，着手联络其他反秦领袖，意图商议如何对抗秦朝。
就在这个时候，范增来到了项梁军营。
范增首次见于正史记载时，已届七十高龄，史籍有载，彼时他已年逾古稀，由此推算，秦始皇完成统一大业之际，范增正值五十多岁，而在历史上那场举世闻名的长平之战爆发之时，范增应当刚刚步入成年。
然而，首要的疑问便浮现出来：范增毕生多数岁月，恰逢战国纷争最为激烈的阶段。倘若他确是出类拔萃的智囊，为何在三四十岁之际，未能声名鹊起于那个动荡的战国年代呢？
要明白，范增年轻之时，正值秦国席卷四方的时期，彼时毛遂、信陵君、春申君、吕不韦等名士皆活跃于世，他们得以声名远播，可范增在战国期间却毫无建树，这是何故？倘若他确为顶尖智囊，为何不投身战国纷争之中，一展身手？
对于这个人，我们完全可以认定，范增是那种年纪很大才显露出才能的类型。也许，在战国那个年代，范增三十多岁到四五十岁的阶段，还称不上是顶尖的智囊，所以当时没有出来施展抱负。
当范增来到项梁面前时，他确实显露了某些才智。范增拜见项梁之后，首先建议项梁拥立一位楚国王族后代，让他担任新的楚王。这位楚王一旦被拥立，所有楚系势力的起义军便有了共同的领袖。项梁也因此机会，能够联合其他楚系武装，持续对抗秦国。
范增当初劝说项梁的依据，史书记载得很清楚。依据《史记项羽本纪》的内容，范增实际所说的，却是
陈胜失败原本就是意料之中的事。秦朝攻灭六国时，楚国其实是最没有过错的。自从楚怀王被秦国俘虏后一直未能返回，楚国人至今仍对他怀有同情，所以楚南公说‘楚国即使只剩下三户人家，也必定会灭亡秦国’。如今陈胜率先起义，却没有拥立楚国的后代而自己称王，他的势力不可能长久维持。现在您从江东起兵，那些楚国的旧将都争相归附您，是因为您世代都是楚国的将领，他们相信您能够重新拥立楚国的后代为王。
这段文字表明，范增确实具备相当高的见识。他识别出了楚系武装力量中潜藏的若干有利条件。可以推测，范增当时实际阐述的观点，远超历史文献所记述的内容。他应当全面地论述了支持拥立楚王的缘由及其益处。
因此项梁决定采纳这个意见，拥立楚王熊心为君。从那以后，项梁更加信任范增，任命他为首席军师。
那个选定拥立楚王熊心的决定，后来的结局，我们全都清楚。就靠着拥立楚王的这张王牌，项梁确实在非常短的时间里，聚集了众多楚地力量，迅速发展成秦朝灭亡后最强大的农民军队伍。而且，正是因为楚国拥立了楚王，其他国家没有拥立自己的君主，所以楚系起义军在秦朝末年显得格外强大。刘邦项羽，还有吴芮英布这些人，说到底，其实都属于楚系势力。
因此，范增的这套策略，不仅使项梁在短时间内，力量迅速增长，而且让楚国集团在秦朝覆灭后的战乱里，获得了主动权。
然而，此项决定，导致后来的项氏家族，面临了更为显著的束缚。那位楚王在获得拥立之后，显然不愿充当木偶，其后暗中更是施展诸多计谋，意图牵制项家。据此而言，范增的这个策略，实际上产生了某些负面效应。
第二次出场，则是在项梁死后。
拥立楚王之后，项梁迅速成为楚系势力中实力最雄厚的一位，但也因此招致了秦朝主力部队的注意，导致后来不久，他与章邯交战，最终被章邯击败身亡。
项梁牺牲之后，章邯立刻带领部队向北行进，打算消灭刚刚重新建立的赵国。
此刻，楚国境内，楚王熊心正打算派遣五万精锐部队向北行进，目的是驰援赵国。不过，需要指出的是，楚王所派出的这五万精锐部队，实际上是由项家掌控的军队。然而，关于这支援军的人员安排，却颇具看点。
全军统帅并非项家之人，而是宋义担任，宋义为楚国资深官员，曾担任令尹之职，其身份地位确实能够胜任军队领导，紧随宋义之后的是项羽，他是项家军队的实际承继者。
项羽离世之后，范增便成了众人关注的焦点，他直接被委派为这支军队的统帅，位列第三号关键职位。
这也就说明，当时的范增，并非仅仅担任谋士之职，而是确实掌握着军事指挥权。而且，当时范增不仅赢得了项家军的信任，甚至还获得了那位楚王的赏识！
这就很奇怪了。
我们自然能够讲，这是那位楚王特意图报，想要答谢范增先前建议拥立他的贡献。不过即便如此，范增当时仍然同时获得了两方的赞同。
这种能力，显然也很厉害。
后来到了巨鹿那场战役，范增却没再露面，或者说史书中再也找不到他的记载了。司马迁在《史记》里用了很长篇幅，具体描述了项羽怎样杀掉宋义，又怎样赢得了整个军队的拥护。
但是在这一大段文字当中，从来都没有提到过范增。
这就很奇怪了。
随后，项羽率领部队断绝后路，战胜了秦军主力，并且最终与章邯展开僵持局面。相关历史文献里，依然看不到范增的踪迹。
因此，这段历史里，范增具体做了什么？项羽斩杀宋义，焚毁船只，这些行动真的出自范增的谋划？抑或是项羽自主决断？
因为没有史料记载，这一切，我们都不得而知。
范增后来于鸿门宴第三次露面，在那场鸿门宴中，他极力主张立刻除掉刘邦，并且私下安排项庄上场，企图利用舞剑之机，直接刺杀刘邦，但最终，这次刺杀行动以失败告终。
鸿门宴结束后，范增得知刘邦已走，便认定项羽难以共图大业，将来能夺取天下的必定是刘邦。
由于范增的这番言论，后世许多人便认定，彼时的范增已经洞悉了未来的楚汉之争。
但这样一来，另一个问题就出现了。
范增当时究竟为何，才会认定刘邦将来必定能成功呢？又有谁能担保，范增当时所言并非一时冲动之语呢？
此外，历史文献中并未提及，范增意图杀害刘邦的详细方案究竟为何。或许有人认为，既然彼时项羽拥有压倒性实力，已经完全掌控了刘邦的命运，那么他完全可以随时将其处决。
其实还真不是！
必须清楚，刘邦当时麾下兵力将近十万之众。因此，倘若项羽真的消灭了刘邦，如何处置这批人，便成了一个棘手难题。要么选择将其就地活埋，要么决定全部收编。即便决定收编，具体又该怎样实施呢？
因此，是否处决刘邦，仅是一个抉择而已。然而，若动手之后，后续的纷扰该如何应对，那必须有一个周密的部署。作为谋士，范增要做的，就是要向项羽献上一个周全的方案。
倘若历史文献中详述了范增的谋略，并且从后世视角审视，该谋略确有实现之可能，那么范增堪称杰出非凡的智者！其才智甚至超越张良！毕竟，早在鸿门宴发生之前，他就洞悉了刘邦的潜在威胁，甚至预见了楚汉之争的后续发展，这般远见卓识，无疑属于顶尖水平。
倘若范增未实施该方案，仅凭个人判断认为刺杀刘邦更为稳妥，且未安排任何后续行动，他便是毫无价值的平庸策士。
范增的第四次露面发生在后续的分封环节中。当项羽在分封各个诸侯时，范增建议项羽将刘邦封在汉中。此外，范增还主张项羽亲自掌控关中地带，然而这一提议遭到项羽的否决。因此，范增后来只能退而求其次，转而提议将三位秦朝的投降将领分封在关中地区，由此造成了三秦割据关中，联合起来共同对抗刘邦的局面。
从历史进程分析，这个结局，其实相当巧妙。韩信若非现身，即便刘邦构思了暗度陈仓之策，也未必能战胜章邯。若缺少韩信的辅佐，刘邦实施偷袭关中的行动，结局，极有可能被章邯迅速击退，被迫退回蜀地。
所以，当时范增的这个分封策略，其实还是可行的。
第五次露面，标志着范增的最终退场。楚汉冲突爆发两载有余，彼时刘邦正遭受项羽的全面压制，于是刘邦采纳了陈平的计策，对项羽施展了分化瓦解的手段。
此前项羽已在正面交锋中占据优势，迫使刘邦不得不寻求议和。范增则主张乘胜继续进攻，彻底消灭刘邦。就在此时，刘邦为了除掉范增这个心腹大患，采纳了陈平的分化策略。
刘邦见到项羽派来的使者，特意准备了丰盛的饮食，然而在弄清来人身份后，他假装十分意外，声称误以为是范增派来的，于是便改用普通的食物款待，使者离开后，向项羽汇报了情况，项羽得知此事，便开始怀疑范增，不再信任他，最终解除了范增的职务。
范增随后勃然大怒，立刻返回故里。然而，他年事已高，行至半途便卧病在床，最终与世长辞。
这就是范增在历史上的五次出场。
观察范增的多次露面，可以明确感知：范增在几个重要节点上，确实具备深刻的洞察力。比如，主张处决刘邦，主张拒绝议和，要求直接消灭刘邦……这些主张，若以后来的历史观点审视，确实都显得非常合理。
但是困难在于，由于相关历史文献不足，我们不清楚范增提出这些建议时，究竟是怎么考虑的。更不清楚他是否有一个周密的方案！倘若范增在杀害刘邦之前，以及在商议和解之前，已经制定了一个完整的策略，而且这个策略确实具有可行性，只是项羽没有采纳，那么范增就是一个卓越的智囊。
假如范增当时只是凭一时冲动，认定自己的决定没有问题，便直接提了出来，那么他就是一个水平很低的谋士。
为一位策士而言，最终成效确实具有关键意义。然而，达成成效的路径，也常常同样具备核心价值。
我们完全可以忽略手段，只审视成效。单就成效而言，范增其实也算不上一个得力的策划者。为自己谋划，范增最终失去了项羽的信赖，孤独地离世；为他人出谋划策，范增确实有所作为，他确实向项羽提供了许多计策。
策划军事，对此存有疑问。项羽确实勇猛，但无论是巨鹿之战，还是楚汉战争，范增具体提出了哪些计策，我们无从得知。因此，也无法断言，项羽取得的那些战功，究竟应归功于项羽本人，还是范增的谋划。
范增最终未能成功辅佐国家，他确实具备高瞻远瞩的洞察力，很早就察觉到刘邦的潜在威胁，并且确实拥有为国家出谋划策的本领。然而项羽最终战败了，这是无法否认的事实。一个真正出类拔萃的谋士，除了要为国家献策之外，赢得君主绝对的信任也是至关重要的。但这一点，范增显然没有做到。
谋士的顶尖境界，是规划整个天下，由于项羽最终未能一统江山，因此范增也无缘施展。然而，范增倡导的分封之策，在具体战术层面并无缺陷。不过从长远战略角度分析，存在明显弊端。由此可见，范增在谋求天下的征途上，终究未能达成目标。
因此，经过推算，范增也许算得上是出色的策划者，不过他至多只能算是未能成功的出色策划者。至于张良等人，相比之下，结局非常清楚，范增远远不如他们。
