接近这段时期, 高阶智驾赛道涌起了 “安全兜底” 的竞赛, 比亚迪、华为相继发布事故赔付保障政策, 众多用户还有行业媒体都在追问, 定位处于高端智能电动的蔚来为何一直都没有推出相同类型的公开承诺。在蔚来 ES8 大五座版上市沟通会议上, 其创始人、董事长李斌正面回应了这个行业里被热烈讨论的话题, 梳理清楚了蔚来对于智驾事故赔付的底层逻辑。
行业两大兜底政策先行落地，市场目光聚焦蔚来
今年五月底的时候, 比亚迪率先发布了行业重磅保障, 它成为了全球第一个达成城市领航、智能泊车“双兜底”的汽车企业。对于那些搭载了天神之眼A、B智驾系统的车型而言, 要是用户在合规开启城市领航期间发生了己方有责任的交通事故, 那么所有直接经济损失都由比亚迪全额承担, 赔付的金额不存在上限, 并且理赔整个过程都不会动用车主个人的车险, 同时也不会对次年保费产生影响。
6月22日, 华为引望进行跟进, 推出智驾保障方案, 针对搭载乾崑ADS Max高阶智驾的那些车辆，当用户规范使用辅助驾驶功能而出险后, 超出车主车险赔付的差额部分, 将由引望专项保障覆盖, 从而形成完整赔付补充机制, 此次推出距离上次不到一个月。
两大头部玩家中的其中两个先后推出标准化兜底政策之后, 市场整体普遍怀着期待的心情希望蔚来能够跟进并且进行对标, 然而李斌呈现出了全然不一样的进行思考的路径。
李斌：蔚来早已实质承担系统故障损失，只是未发布统一兜底声明
李斌率先给出了一组保险公司的数据来进行佐证, 搭载了蔚来智能辅助驾驶的车辆, 其事故发生的概率, 以及整体损失的规模, 都已经出现了明显的下降, 智驾系统的主动安全价值是客观存在的。
他着重指出, 蔚来并非是去躲避赔付责任, 其内部早就已然形成了成熟的处置标准, 那便是, 要是经过完整的数据回溯以及权威的鉴定, 判定事故的根源是来自智驾系统自身的缺陷, 蔚来就会十足地站在用户的立场上去承担相应的损失, 相关的赔付案例一直都在落实, 只是没有向外界公布统一的、格式化的兜底公告。
站在他的角度看去, 当下跟风去推出那一张兜底承诺, 表面上好像挺简单, 然而却会就此埋下数量众多的纠纷隐患, 其中核心矛盾在于, 当前全部量产车型都是人车共同驾驶的L2级辅助驾驶, 其责任边界在天然状态下就是模糊不清的, 这与完全没有人来接管、权责非常清晰的L4自动驾驶存在着本质方面的区别。
辅助驾驶定责存在大量灰色地带，草率兜底易引发持续纠纷
遵照当下现行的法规以及所属行业标准而定, 处于L2辅助驾驶的状态之时, 驾驶员总归身为行车的首要责任人, 务必全程都去监控路况, 随时能够接管车辆的控制权, 系统仅仅只是起到辅助的作用而已。事故发生之后, 特别难以快速去界定过错属于谁: 是系统识别、决策方面出现了漏洞, 还是车主分心了而脱手, 没有及时介入干预, 通常是需要调取整车的海量行驶数据, 还要经过交管鉴定, 以及第三方技术检测等多重流程方才能够判定的。
李斌明确表示, 只是单纯对外宣称 “出险全兜底”, 这会造成认知方面的错误理解, 致使部分车主觉得只要开启智驾, 就能放松自己的注意力, 还能免除自身应承担的驾驶责任。一旦出现车主有违规将手脱离方向盘、注意力分散驾驶从而引发事故的情况, 用户要是依据兜底声明要求车企给予全额赔偿, 那么双方很容易产生长时间的维权方面的纠纷, 这既会损害用户原本的预期, 又不符合当下监管对于辅助驾驶所提出的规范要求。
李斌表示, 这件事不能以简单化的方式去处理, 我们会把法规以及技术鉴定标准结合起来, 以更审慎的态度去推进相关保障方案, 蔚来不会出于营销噱头的目的, 仓促地推出权责模糊的兜底政策。
行业视角：两种保障路线，背后是车企不同风险与合规逻辑
目前, 行业之中的两套兜底模式, 存在着本质方面的差异, 这也能够对蔚来谨慎观望的缘由做出解释:
依托自有财险资质的比亚迪, 采用车企直赔模式, 其保障仅仅局限于城区NOA以及泊车场景, 并且它的规则边界清晰, 赔付链路也是独立的；而华为采用的是 “车险先行、企业补差” 这样一种补充方案, 因为受到金融牌照的约束所以存在赔付上限。
当下, 蔚来在现阶段并没有与之配套的专属保险体系, 与此同时, 它始终秉持高端服务长期主义理念, 不愿意凭借模糊不清的营销承诺去过度消耗用户的信任。相较于那种短期的营销造势行为, 蔚来更加倾向于去完善后端事故溯源, 还包括技术鉴定流程, 以此来保证每一笔赔付在权责方面都清晰明确, 并且能够合规地得以落地。
行业内部分析得出这样的看法, 由于高阶智能驾驶渗透率持续不断地往高处增长, 行业达成统一的事故责认定以及赔付标准依旧处于完善的进程当中。在法律法规、技术鉴定体系彻底成熟之前, 不同的汽车企业, 有的选择激进地进行兜底, 有的选择审慎地观望, 这都是依据自身业务、合规条件而做出的具有差异的选择。
总结
面对同行所掀起的智驾兜底热潮, 蔚来未盲目随之跟风进行营销, 其核心逻辑在于对“营销承诺”以及“成熟赔付机制”加以区分。品牌一直认可因系统故障所带来的损失理应由车企来承担, 然而却受制于当下辅助驾驶人车共驾时复杂的权责关系, 还有尚不健全的定责标准, 所以暂时不会推出统一对外的兜底公告。
伴随将来自动驾驶法规得以落地, 事故鉴定流程趋向标准化, 说不定蔚来大概会推出契合自身体系、权责明晰的智驾安全保障方案。对于消费者来讲, 同样需要明确关键前提: 不管车企是不是兜底, 在开启辅助驾驶之际, 安全驾驶的主体责任始终掌握在驾驶员手里。
